提到彩礼这个词，相信大多数人都不会感到陌生。彩礼也被称为聘礼，指的是男性迎娶女性时，赠送给女性家的财富。从人类学角度来看，在古代时聘礼是一种市场经济行为，用以交换新娘家庭所损失的劳动力，及赔偿她家庭中直系亲属的缺失。 至于为什么今天会用一篇文章来讨论这个问题，是因为有些男性粉丝抱怨必须要赠送彩礼是对男性的不公平，有些女性粉丝则认为，女性承担了生育的重任，收取男方的彩礼是应该的。因为这种争执，两方同时找到我，希望我能从彩礼历史演化的角度。
来为这件事情评一评道理，就彩礼本身为何会出现而言，前文已述。因为新娘嫁到新郎家中，是新娘家减少了一个劳动力，而新郎家增加了一个劳动力。所以新娘家受到劳动力上的损失，因此新郎家需要补偿新娘家的损失。对于这件事情，我其实认为很不合理。 原因在于，说难听点，这不就是买卖人口吗？正确的做法是交换人，而不是用钱来弥补人的离开。意思是女儿相互嫁给对方，那双方都不需要出钱。但这只是理想状态下可以做到的事情，多数情况下，我家只有儿子，但是想娶你家女儿，那就只能给钱。
不过给钱却不是单向，而是双向的。这是什么意思呢？意思是很多人都忽略了一点，不错，彩礼自古就有。但与彩礼相对的是，还有一个东西叫作嫁妆。现代人只提彩礼，而忽略嫁妆。原因在于女性人数变少，因此男性一方弱势，所以不再要求嫁妆。 嫁妆成了女性家可给可不给的东西，而不像彩礼一样是硬性要求。那嫁妆在古代是必须给的吗？事实上是的，而且历代法律明确规定，嫁妆为彩礼的一半或更多。至于为什么要给嫁妆？原因有以下两点，首先是为了新娘嫁到新郎家之后，可以有东西撑腰。
带着钱过来，和空着手过来，对男方的影响自然不同，也可以保证新娘有一定的家庭地位。更为长远的目的是，如果男方破产或者不幸去世，女方能够有一些财产来抚养自己和孩子。为什么要提嫁妆呢？原因在于，我认为，男方感到不满的地方在于。 男方必须支付彩礼，而女方有没有嫁妆全凭自愿。如果嫁妆也是强制性的，那男方的不满就会消失。看到我这样说，也许有些女性网友会认为我是在替男方讲话。事实上并非如此，因为与彩礼不同的是，嫁妆被视为女方的私有财产，即使是在婚后。
男方也不能支配女方的嫁妆，对于嫁妆如何处置，只有女方可以决定。与彩礼直接被女方家拿走相比，嫁妆几乎等于没有的代价。所以我认为如果能让嫁妆和彩礼一样，成为婚礼必须的东西，男方的不满会被抹平，女方也没有什么损失，何乐而不为呢？各位网友对此又有什么看法？欢迎大家在评论区留言，与我交流。